Site icon Promote Ukraine

Partie d’échecs en simultanée

chess

La Fédération de Russie continue de faire pression sur l’Ukraine et l’Occident. Ses objectifs sont connus de tous depuis longtemps – créer un état permanent de chaos contrôlé qui n’est pratique et compréhensible que pour elle. Et bien que nous comprenions les objectifs, nous essayons toujours de “lire” la stratégie de Moscou et d’en comprendre la clé – comment répondre efficacement à cette nouvelle réalité de confrontation ?

Échecs avec de nouvelles règles

Depuis le Moyen Âge, il est devenu populaire de comparer la stratégie politique et militaire aux échecs. On peut vraiment trouver beaucoup de points communs – un rythme graduel et lent, un ensemble de règles communes pour les joueurs, un champ de bataille ouvert. Les échecs, bien sûr, ont utilisé cette comparaison, adoptant les noms de personnages belliqueux “chevaliers”, “évêques” “rois” et “reines”.

Toutefois, la technologie et la politique ont subi certains changements depuis ces temps anciens. Aujourd’hui, si nous voulons nous en tenir à l’analogie avec les échecs, nous devons considérer la politique comme une partie en simultanée. Les planches se trouvent non seulement sur la table devant les grands maîtres internationaux, mais sont également placées dans tous les plans disponibles, réels et conventionnels. Et si nous parlons du match contre Moscou, alors que nous pensons avancer d’une case, le Kremlin commence à distribuer des cartes pour jouer le Fou (nom du jeu en russe).

Des menaces simultanées sur de nombreuses directions thématiques et narratives sont la stratégie actuelle de la Fédération de Russie. Le caractère multi-vecteurs des menaces créées ne doit pas permettre de répondre à chaque menace individuelle sans risquer de provoquer une escalade d’autres menaces. La diversité des menaces, quant à elle, ne permet pas d’unifier votre réponse et vous oblige à disperser vos ressources. Chaque menace individuelle peut être utilisée à tout moment comme une distraction pour une autre menace – car cela sera pratique pour l’organisateur de ce jeu du chaos.

Le principal problème d’un tel jeu géopolitique est en même temps le principal avantage de cette approche – la règle est qu’il n’y a pas de règle. Ce sont des approches flexibles et variées de l’utilisation des outils qui sont façonnées en fonction de la situation actuelle et dans chaque contexte spécifique. Essayons d’analyser ensemble plus finement la stratégie du Kremlin et de comprendre quelles règles il a prescrites pour cette crise.

Reine dans la manche

L’accumulation de troupes à la frontière avec l’Ukraine est devenue une innovation centrale pour les médias du monde au cours du mois dernier. Bien que les premiers rapports de connotations agressives de mouvements de troupes provenant des services de renseignement américains et britanniques aient été ignorés par l’establishment politique ukrainien, des préparatifs internes et externes complets pour une éventuelle invasion hivernale sont déjà en cours.

Dans le même temps, une autre situation s’est développée, qui à un certain moment a attiré à la fois l’attention des politiciens occidentaux et celle des cercles de journalistes – la crise des migrants du Moyen-Orient à la frontière de la Biélorussie et de la Pologne. La question des problèmes migratoires et de la responsabilité de leur situation humanitaire est devenue un stigmate de l’espace européen. Dans une large mesure, la création de cela a été faite par la Fédération de Russie, qui a gonflé sur le plan informationnel et économique la situation négative des migrants, en mettant l’accent sur les récits négatifs dont ils avaient besoin.

Il est rapidement devenu évident que la création de cette situation était un élément pour détourner l’attention de la concentration des troupes à la frontière avec l’Ukraine. Mais ce ne sont que deux parties parmi une multitude de combinaisons politiques. Rappelons qu’à ce moment, soit le 16 novembre, l’armée russe détruit en orbite l’ancien satellite soviétique de type “Tsélina-D” à l’aide du dernier missile anti-satellite (ce pourrait être soit le système S-500 soit le système A-235 antimissile stratégique) “Nudol” (les Russes n’ont pas divulgué tous les détails des tests). La destruction d’un satellite en orbite crée une véritable projection spatiale d’obus: chaque fragment d’un satellite qui se déplace en orbite terrestre devient une sorte de projectile cinétique capable d’infliger des dommages à d’autres objets spatiaux, y compris à la Station spatiale internationale, où se trouve actuellement l’équipage américain.

Deux jours plus tard, le 18 novembre, une nouvelle escalade du conflit du Haut-Karabakh a commencé, dans laquelle l’Arménie a fait tout son possible pour impliquer la Russie (qui, à son tour, a ignoré ses engagements avec l’OTSC). L’Azerbaïdjan et l’Arménie se sont mutuellement accusés de provocations, mais ce sont les Azerbaïdjanais qui ont immédiatement pris l’initiative tactique et ont pu étendre leur sphère d’influence et de contrôle dans les parties du Haut-Karabakh occupées par les Arméniens.

Ainsi, il y a deux situations qui doivent être couvertes, et deux situations qui les couvrent de manière informationnelle. Le premier groupe est l’accumulation de troupes à la frontière avec l’Ukraine et le refus d’aider son allié. Le second, provocateur et populaire dans les médias, est la destruction du satellite et la souffrance des migrants à la frontière polonaise. Certaines questions nécessitent une approche stratégique de la part de Moscou pour leur mise en œuvre, tandis que d’autres visent uniquement l’agenda de l’information et se concentrent sur des sujets provocateurs et sensibles dans l’infosphère occidentale. L’extension de l’un des récits – par exemple, le renforcement des forces armées ukrainiennes face à la menace d’une invasion russe – a provoqué une pression accrue sur les migrants et un flot de contre-accusations de création d’une crise humanitaire. Dans cette démarche, la Russie a été soutenue autant que possible par le régime presque vassal du président autoproclamé de Biélorussie Alexandre Loukachenko, qui a ainsi permis de brouiller le champ subjectif du conflit et d’enlever une partie du coût réputationnel et informationnel sur la Russie.

Comment plonger le Kremlin dans une impasse ?

Malheureusement, nous ne pouvons pas parler pour le moment de mettre le régime de Poutine en échec et mat. C’est une question de perspective stratégique et il y a encore de nombreuses parties distinctes à passer sur toutes les plateformes possibles. Pour l’instant, on peut s’attendre à arrêter la stratégie hybride de Moscou avec une série de contre-attaques et de mesures dissuasives qui créeront des conditions dans lesquelles la poursuite d’une telle stratégie n’apportera pas le résultat souhaité et son maintien sera déraisonnablement coûteux.

Quelles mesures doivent être prises? Tout d’abord, vous devez apprendre à réagir avec souplesse et non conventionnalité. Les problèmes modernes ont besoin de nouvelles solutions. Les mesures standard pour imposer des sanctions, restreindre l’entrée à un événement, imposer des restrictions politiques aux contacts et aux nouveaux projets sont des outils de base qui devraient sans aucun doute rester l’épine dorsale d’un régime de confinement. Cependant, dès que notre adversaire change de tactique, nous ne pouvons pas nous fier uniquement aux anciennes mesures. Pourquoi ne pas, par exemple, essayer de soutenir les mouvements nationaux réprimés à l’intérieur de la Russie? Ou serait-il superflu de considérer la composante environnementale des projets énergétiques russes – non seulement le tristement célèbre Nord Stream-2, mais aussi le premier Nord Stream, le Yamal-Europe, et le South Stream? Moscou répondra-t-elle à la tentative de l’Occident de codifier et de mettre clairement en évidence tous les crimes de guerre du régime russe et de dresser une liste des criminels de guerre?  Toutes ces étapes peuvent sembler petites, mais, dans le système, elles peuvent reproduire le niveau et la nature de l’attaque elle-même – et donc lui donner une réponse décente.

Deuxièmement, nous devons reprendre l’initiative. Certaines règles de combat sont transposées à tous les niveaux – du duel habituel de deux combattants en colère à une confrontation hybride entre les puissances mondiales. L’une de ces règles nous enseigne que pour gagner vous devez garder l’initiative entre vos mains et forcer l’ennemi à réagir à vos actions. Ainsi, l’ennemi fera ce dont vous avez besoin et il n’aura pas le temps d’élaborer une stratégie. Au début de l’année 2021, l’Occident, avec l’aide de mouvements géopolitiques actifs, de nouveaux exercices et une coopération accrue avec des alliés non membres de l’OTAN et de l’UE, a pu saisir l’initiative stratégique et forcer la Russie à réagir aux nouvelles circonstances plutôt que de les créer.

Troisièmement, c’est l’unité. C’est une superpuissance que l’Occident et ses partenaires peuvent contrer avec presque n’importe quelle menace. Une partie importante des actions agressives de la Fédération de Russie vise précisément à détruire une position commune et à créer une alternative au sein de l’Occident – des alternatives russes, ultra-conservatrices et anti-occidentales. Par conséquent, la coopération politique, l’unité sur les questions fondamentales ou encore une position coordonnée dans les situations de conflit deviendront la base pour répondre aux menaces hybrides de notre temps.

Dans la situation des conflits modernes, la chose la plus importante pour la victoire est de maintenir sa propre compréhension de la réalité. La compréhension multiforme de la réalité est utilisée par les autocrates et les opposants aux démocraties pour déformer l’essence des concepts et soutenir leur propre agressivité. C’est l’agression actuelle de la Fédération de Russie contre l’Ukraine et contre nos partenaires occidentaux. Et ce n’est qu’en comprenant la vraie réalité de ce qui se passe et en ayant le courage et la coordination de répondre à ces menaces que nous pourrons gagner cette guerre moderne.

Oleksandr Kraiev, directeur du programme d’Amérique du Nord au “Conseil de politique étrangère “Le prisme ukrainien”

Quitter la version mobile