Lettre ouverte au Premier ministre de Belgique, Bart De Wever

Monsieur le Premier ministre,

il nous fait mal de lire des articles de presse vous attribuant l’idée que l’Europe devrait à nouveau penser en termes de making a deal with Russia.

Nous voulons sincèrement croire qu’il s’agit d’une interprétation inexacte de vos propos. Car si ce n’est pas le cas, cela sonne comme un retour à la même logique qui a déjà conduit l’Europe à la catastrophe.

Après 2014, la Russie a déjà eu sa chance. Le commerce avec la Russie a continué. Les dépendances à son égard ont continué à se construire. Au nom du confort économique, l’Europe a fermé les yeux sur le fait que la guerre contre l’Ukraine avait déjà commencé. Nous savons tous comment cela s’est terminé : Boutcha, Marioupol, Izioum, des fosses communes, des chambres de torture et la plus grande guerre sur le continent européen depuis des générations.

C’est précisément pour cela qu’il nous est particulièrement douloureux d’entendre de tels propos de votre part.

Parce que vous étiez à Boutcha. Vous avez vu ce que la Russie apporte partout où elle arrive. Vous savez qu’il ne s’agit ni d’une géopolitique abstraite ni d’un débat théorique. Il s’agit de civils assassinés, de villes brisées, de vies détruites et d’une tentative d’effacer toute une nation de la carte.

Et c’est précisément pour cela qu’il est si difficile de comprendre comment, après tout cela, on peut à nouveau parler le langage d’un « accord » comme s’il s’agissait d’un partenaire ordinaire avec lequel il suffirait simplement de relancer les relations.

Nous comprenons la réalité. Nous savons que la Belgique, comme une grande partie de l’Europe, a pendant des années construit une partie de son modèle industriel et énergétique en lien avec la Russie. Nous savons combien il est difficile de rompre d’anciennes chaînes d’approvisionnement, de restructurer les marchés et de renoncer à des itinéraires familiers et moins coûteux. Nous comprenons la pression politique et économique intérieure.

Mais c’est précisément cela, le prix de la souveraineté.

Soit il est payé à l’avance — en argent, en décisions difficiles, en nouveaux partenariats et en restructuration économique — soit il est ensuite payé en sang.

L’erreur commise après 2014 ne doit pas être répétée. Il ne faut plus donner à la Russie de l’argent, du temps et de l’espace pour se reconstituer. L’Europe ne doit pas revenir une nouvelle fois au business as usual avec un régime qui a déjà attaqué l’Ukraine à deux reprises et qui a chaque fois interprété les concessions non comme un geste de bonne volonté, mais comme un signe de faiblesse.

La paix est nécessaire pour tous. Mais avant tout pour l’Ukraine. Or la paix ne peut pas signifier la réhabilitation de l’agresseur. La paix ne peut pas signifier une nouvelle ligne de crédit de confiance pour un récidiviste. La paix ne peut pas signifier le financement de la prochaine guerre.

Et sur ce point, l’Europe doit être honnête avec elle-même.

Si même Giorgia Meloni dit clairement que le chaos mondial actuel et la crise du droit international sont une conséquence directe de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, l’Europe n’a-t-elle donc toujours pas tiré les conclusions qui s’imposent ?

Quelques points de pourcentage d’économies, une ressource moins chère, un confort de court terme ou les intérêts de certains secteurs valent-ils vraiment plus que les principes du droit international, les vies humaines et la sécurité à long terme du continent européen lui-même ?

Car la vérité est simple : la Russie ne s’arrêtera pas à l’Ukraine si elle sent que l’agression redevient rentable.

Lui accorder un répit, lui donner de l’argent, lui permettre de reconstituer son potentiel militaire, ce n’est pas éviter une grande guerre en Europe ; c’est seulement la repousser et la rendre plus coûteuse pour tous.

Nous nous adressons à vous non pas avec hostilité. Bien au contraire.

Nous nous adressons à vous comme à une personne dont on attendait une clarté historique, une fermeté de principe et une compréhension du prix des illusions à propos de la Russie. Comme au dirigeant d’un pays que nous aimons, dans lequel nous vivons et que beaucoup d’entre nous considèrent déjà comme leur maison. Comme au Premier ministre d’un État qui peut être véritablement fort non seulement par son économie, mais aussi par sa position morale.

Vous êtes le leader de ce pays. Vous êtes l’un des Premiers ministres les plus populaires de l’histoire du pouvoir exécutif belge. Vous êtes le leader de ces personnes qui, en 2022, ont ouvert leur cœur et leur porte aux Ukrainiens. Le leader de ceux qui, en soutenant l’Ukraine, ont retrouvé un nouveau sens à leur vie, ont mieux compris ce que signifie vivre avec un but, avec dignité et pour la justice. Vous êtes le leader de précisément ces personnes. Vous êtes le leader de précisément ce pays. Et nous vous demandons de vous en souvenir.

C’est pourquoi de telles déclarations de votre part sont dangereuses. Elles orientent le leadership dans la mauvaise direction. Nous souhaiterions que votre leadership se manifeste précisément dans la poursuite du combat pour la justice, et non dans le retour de l’Europe à une logique de compromis avec l’agresseur.

La communication change la perception. C’est vous qui choisissez ce que vous communiquez à votre peuple. Et c’est là aussi que réside le leadership. Le leadership ne consiste pas seulement à constater ce qui se passe déjà ; il consiste à assumer la responsabilité des pas qui n’ont pas encore été faits et des mots qui n’ont pas encore été prononcés. Une simple constatation ne sied pas à un dirigeant de nation. Une simple description des faits d’aujourd’hui ne conduit pas les peuples. C’est précisément par la communication, par votre vision, par votre foi, qu’il est possible de changer le cours de l’histoire. Et c’est précisément à cela que nous vous appelons.

Nous sommes reconnaissants à la Belgique pour son aide à l’Ukraine. Nous la voyons. Nous l’apprécions. C’est précisément pour cela que de tels signaux blessent d’autant plus profondément.

Parce qu’ils sonnent comme un pas en arrière. Comme l’acceptation de l’idée que l’Europe pourrait à nouveau troquer ses principes contre le confort. Comme la tentation de choisir le confort de court terme plutôt que la sécurité de long terme.

Mais l’histoire a déjà montré à plusieurs reprises que les peuples qui choisissent le pain plutôt que la liberté risquent, au bout du compte, de perdre à la fois le pain et la liberté.

Et si l’Europe revient à nouveau au business as usual, cela signifiera que la Belgique et l’Europe feront partie des premiers à cofinancer cette guerre. Car la guerre contre l’Ukraine ne prendra pas fin si l’agresseur est de nouveau nourri d’argent, de contrats et de formules commodes de coexistence. Cela signifierait cofinancer la guerre contre l’Ukraine. Et à plus long terme, cofinancer la guerre en Europe même.

Bart, nous espérons sincèrement qu’il ne s’agit que d’une erreur d’interprétation.

Car ce dont l’Europe a besoin aujourd’hui, ce n’est pas d’un nouveau deal with Russia.

Ce dont l’Europe a besoin aujourd’hui, c’est de mémoire, de dignité, de lucidité stratégique et d’une paix juste — une paix qui ne devienne pas une pause avant la prochaine invasion.